Paskutiniai Berlyno operacijos mūšiai - vienas sunkiausių Antrojo pasaulinio karo mūšių - baigėsi 1945 m. Gegužės 5–9 d. Dažnai sakoma, kad tada išsiliejęs kraujas buvo veltui, kad Žukovas veltui varė savo kareivius skerdžiant į Seelow aukštumas. Ir pats Berlynas nebuvo vertas šturmo: vokiečiai vis tiek būtų pasidavę. Šiame keistame tikrovės ir mito mišinyje tiesa kartais klaidingai informuoja skaitytoją ir melas. Pabandykime išsiaiškinti, kaip buvo iš tikrųjų.
Norint pagrįsti samprotavimus apie sovietų pusės nuostolius Berlyno operacijoje, būtina aiškiai nustatyti svarbų faktą: jos eiga ir rezultatas, kaip ir karas apskritai, nebuvo iš anksto nustatyti. Tai aišku tik šiuolaikiniams istorikams: trijuose sovietų frontuose Berlyno kryptimi gyveno 1,9 mln. Žmonių, o vokiečių - perpus mažiau, 0,85 mln. O sovietų pusė turėjo 7 tūkstančius tankų prieš tūkstantį vokiečių. Turėdama tokį pranašumą, atrodo, kad Raudonoji armija tiesiog privalėjo laimėti.
Tačiau realus gyvenimas yra sudėtingesnis. Iki 1941 m. Spalio vidurio 1,7 milijono vokiečių karių stojo prieš kelis šimtus tūkstančių sovietų karių, kuriems vadovavo Žukovas. Vokiečiai tankų turėjo daug kartų daugiau nei sovietų pusė. Tačiau oras nebuvo įžeidžiantis, tačiau, kaip parodysime toliau, netoli Berlyno 1945 m. Balandžio mėn., Vanduo taip pat išsiskyrė iš kiekvieno purvo gabalo, o tai labai trukdė Raudonajai armijai.
Kitaip tariant: 1945 m. Balandžio mėn., Netoli Berlyno, niekas nebuvo iš anksto nustatyta. Esant kompetentingai Vokietijos vadovybei, sovietų šuolis galėtų būti pristabdytas - ir labai daug. Berlyno apskritai nereikėjo užimti. Ne tai, kad po 16 dienų kovų, bet apskritai - kaip vokiečiams niekaip nepavyko užimti Maskvos, nepaisant jų lemiamos persvaros 1941 m. Tai reiškia, kad sovietų vadovybė susitvarkė su savo užduotimis. Vienintelis klausimas, kokia kaina yra.
Kodėl Kremlius taip skubėjo užimti Berlyną
Įprasta kaltinti sovietų karinę vadovybę, kad ji per daug kraujo praliejo Berlyno mūšyje. Iš pradžių užduotis užimti Berlyną buvo pavesta tik Žukovo 1 -ojo Baltarusijos fronto kariams. Konevo 1 -asis Ukrainos frontas turėjo smogti į pietus nuo Vokietijos sostinės, o 2 -asis Baltarusijos frontas - šiaurėje. Pagrindinė kritika dėl nuostolių Berlyno operacijoje taip pat skirta Žukovui.
Būtent jis šturmavo Seelow Heights aukštyn kojomis, o tai sukėlė didelių nuostolių. Ir pats Berlyno šturmas neatrodo labai reikalingas: ką galėjo padaryti apsupti vokiečiai, kodėl reikėjo ten apgyvendinti žmones, bandant užgrobti miestą?
Šiame samprotavime yra daug netikslumų. Tiesą sakant, santykiniai Žukovo nuostoliai buvo pastebimai mažesni nei kaimyninio sovietinio fronto. Tačiau pokario kaltinimuose yra tam tikros tiesos - o žemiau parodysime, kurį.
Nuo perestroikos pagrindinis skundas prieš sovietų vadovybę mūšyje dėl Berlyno liko nepakitęs - nuostoliai. Tipiškas tokio vertinimo pavyzdys:
„Berlyno puolime [iš mūsų pusės] dalyvavo 2 062 100 žmonių. 23 dienas, nuo balandžio 16 iki gegužės 8 d., Nuostoliai sudarė 361 367 karius ir karininkus - žuvusius ir sužeistus. Mūsų vidutiniai dienos nuostoliai puolime prie Maskvos - 10 910 žmonių, netoli Stalingrado - 6392, netoli Kursko ir Orelio - 11 313. Netoli Berlyno - 15 712 žmonių. “
Pasirodo, 1945 m. Mūsų kariuomenės nuostoliai kažkodėl buvo didesni nei 1941–1942 m., Kai Raudonoji armija turėjo apytiksliai mažiau įrangos. Kodėl? Tam tikros krypties istorikai žino atsakymą: nes sovietų kariuomenė nenorėjo atiduoti Berlyno sąjungininkams.
Be to, pasak tokių istorikų:
„Čempionatas neturėjo jokios praktinės prasmės. 1944 m. SSRS, JAV ir Didžioji Britanija pasirašė susitarimą dėl Vokietijos okupacijos zonų ir „Didžiojo Berlyno“valdymo. Sąjungininkų armijos turėjo galimybę prie jo prieiti prieš mus. Tačiau, gavęs 100 tūkst. Galimų nuostolių prognozę, vyriausiasis vadas generolas Dwightas D. Eisenhoweris (būsimasis JAV prezidentas) nusprendė: „Prestižinio įvarčio kaina yra per didelė, ypač turint galvoje, kad tada turėsime žengti žingsnį. grįžti ir duoti kelią kitiems vaikinams “.
Tai mums. Jie rūpinosi kareiviais. Ir mes turime…"
Jei skaitytojas manė, kad šią poziciją pateikiame su ironija, tada ne, mes tiesiog ją citavome. Ir be mūsų pastangų tai atrodo abejotina - dėl vidinių logikos problemų ir faktų nežinojimo.
Pradėkime nuo pagrindinio dalyko: bet kokie susitarimai su sąjungininkais 1945 m. Pavasarį, švelniai tariant, buvo konvencija. Maskva žinojo, kad būtent tada Didžiosios Britanijos kariuomenė Čerčilio nurodymu 1945 metais suplanavo ataką prieš sovietų pajėgas Europoje. Be to, išpuolis, kurio metu likę gyvi vermachto kariai ir karininkai turėjo kovoti greta Vakarų sąjungininkų prieš SSRS.
Taip, praktiškai Didžioji Britanija nesirinko šio varianto, bet, tiesą sakant, ne iš taikos, o tik todėl, kad Didžiosios Britanijos kariuomenė taip įvertino netikėto išpuolio prieš sovietų pajėgas tikimybę:
"Išvados:
H1. Pagal mūsų išvadą:
a) pradėdami karą su rusais, turime būti pasirengę visapusiškam karui, ilgam ir brangiam tuo pačiu metu;
b) dėl skaičiaus rusų pranašumo sausumoje labai abejotina galimybė pasiekti ribotą ir greitą (karinę) sėkmę “.
Akivaizdu, kad Stalinas žinojo ne ką blogiau nei britai, kad jie bijo ir nedrįs pulti dėl „itin abejotinos“viso šio reikalo sėkmės. Tačiau ne ką mažiau akivaizdu ir kita: Kremlius negalėjo rimtai žiūrėti į savo susitarimus su Vakarų pasauliu. Jis negalėjo nesuprasti, kad bent kai kurie Vakarų lyderiai elgiasi padorumo ribose tiksliai tol, kol jaučia sovietinės pusės jėgą, ir puls, kai tik nustos jausti šią jėgą. Tačiau Vakarus dėl to sunku kaltinti: SSRS tada dažnai elgdavosi panašiai, tokie buvo eros papročiai.
Įdomu tai, kad tas pats Eizenhaueris, sąjungininkų pajėgų Europoje vadas, 1945 m. Balandžio 7 d.
„Jei po Leipcigo užgrobimo paaiškės, kad į Berlyną galima patekti be didelių nuostolių, aš noriu tai padaryti. Aš pirmas sutinku, kad karas vyksta siekiant politinių tikslų, ir jei jungtinė būstinė nuspręs, kad sąjungininkų pastangos užimti Berlyną nusveria grynai karinius sumanymus šiame teatre, aš mielai pataisysiu savo planus ir galvoju, kaip įgyvendinti tokią operaciją “.
Bendraudamas su žmogumi, kuris puls, vos pajutęs silpnumą, Berlynas jam neturėtų būti atiduotas. Pirma, tai gali sukurti jame klaidingą sovietinės pusės silpnumo jausmą ir išprovokuoti puolimą. Antra, nacistinė Vokietija buvo pažodžiui supakuota su naujomis technologijomis, kurias visi bandė iš ten išvežti. Ir tai ne tik apie pirmuosius pasaulyje serijinius reaktyvinius naikintuvus ar naktinius taikinius su granatsvaidžiais.
Būtent ant užfiksuotos vokiečių raketos JAV 1946 m. Pirmą kartą paleido į kosmosą fotografijos įrangą ir gavo pirmąjį kosminį žemės paviršiaus vaizdą. Iš Vokietijos jie taip pat pasiėmė Wernerį von Brauną ir 120 jo kolegų, be kurių astronautai negalėjo nusileisti Mėnulyje 1969 m. Tokio prizo kaip Berlynas - su plėtros centrais ir moksline bei technine dokumentacija - niekas savanoriškai neduos „partneriui“, kuris miega ir mato, kaip kartą ir visiems laikams nutraukti jūsų egzistavimą.
Tačiau norint neatiduoti Berlyno mūsų ištikimiems sąjungininkams, visai nereikėjo jo paimti audra, patiriant didelių nuostolių. Užteko apsupti ir tada leisti garnizonui pasiduoti. Tiesa, toks sprendimas turėtų vieną riebų minusą. Bet pirmiausia pirmieji dalykai.
Kodėl bet kuris vokiečių kapralas galėjo numatyti sovietų puolimą ir kas iš to išėjo
Atvirai kalbant, Berlyno mūšis nuo pat pradžių buvo vienas sunkiausių mūsų kariuomenei, o pasirengimo jai etape buvo padaryta nemažai nemalonių klaidų. Cituokime 8 -osios gvardijos armijos, kovojusios nuo Stalingrado iki Berlyno, vado Chuikovo atsiminimus.
„Galiojančios žvalgybos metu [1945 m. Balandžio 14 d.] Paėmėme į nelaisvę. Tarp jų buvo 303 -osios pėstininkų divizijos kapralas. Tardydamas jis pasakė:
- Vokietija per dvi savaites kaput!
- Kodėl? jie jo paklausė.
Jis pagalvojo ir atsakė:
- Jūsų puolimas balandžio 14 d. Nebuvo pagrindinis. Tai tik intelektas. Ir po dviejų ar trijų dienų pradėsite didžiulį puolimą. Jūs taip pat kovosite maždaug savaitę prieš Berlyną. Taigi, per 15–20 dienų Hitleris yra kaputas.
Vokiečių kapralas situaciją įvertino galbūt geriau nei daugelis fašistų generolų. Jis neklydo, kad 14 dieną buvo žvalgyba; Jis neklydo tuo, kad po dviejų ar trijų dienų prasidės mūsų pagrindinė puolimas, ir jis tiksliai numatė jo rezultatą “.
Šio epizodo problema yra ta, kad ne tik kapralai sugebėjo teisingai įvertinti padėtį Vokietijos pusėje. Tiek data (balandžio 16 d., Praėjus dviem dienoms po galiojančio žvalgybos), tiek sovietų puolimo kryptis buvo pernelyg nuspėjama.
Norint suprasti, kiek puolimo tikėjosi vokiečiai, pakanka prisiminti: balandžio 15 d., Vokiečių daliniuose Oderio kryptimi, buvo perskaitytas Hitlerio įsakymas, tiesiogiai įspėjantis apie sovietų smūgį.
„Rytų fronto kariai! Paskutinį kartą su mirtina neapykanta bolševizmas pradėjo puolimą. Jis bando sunaikinti Vokietiją ir sunaikinti mūsų žmones. Jūs, Rytų kariai, žinote, koks likimas laukia jūsų žmonų ir vaikų, nes visi vyrai ir vaikai žūsta, o moterys išprievartaujamos kareivinėse, o kas išgyvena, yra išvaromas į tolimąjį Sibirą. Mes numatėme šį puolimą ir sausio mėnesį bandėme sukurti tvirtą įtvirtinimą, galinga artilerija savo ugnimi pasitiks priešą … “
Atkreipkite dėmesį į žodžius „sausio mėnesį“. Ar neskamba keistai balandžio 15 d. Juk pagrindinis darbas kuriant įtvirtinimų liniją šia kryptimi pradėjo virti jau vasario-kovo mėnesiais?
Faktas yra tas, kad 1 -ojo Baltarusijos fronto armijos, kurios pagrindinį smūgį atliko tiesiai į Berlyną, tai padarė iš vakarų Oderio kranto placdarmų, kurių gaudymas prasidėjo 1945 m. Sausio 31 d., Ir vokiečiai tikėjosi, kad jie bus sugauti kryptimi dar anksčiau. Oderis yra didelė upė, pavasarį užlieja potvynius ir net blogas generolas lengvai supras, kad labiausiai, iš pirmo žvilgsnio, sovietinei pusei naudingiausias sprendimas yra smogti iš didelių vakarų kranto placdarmų. Nes sunki užduotis priversti upę, kuri pavasarį išsilieja „nuo nulio“po priešo ugnimi.
Taigi sovietų puolimas Berlyne įvyko be jokios nuostabos: priešas žinojo ir savo datą, ir vietą. Ir aš tam kruopščiai ruošiausi. Seelow aukštumos dominavo kairėje tiltelio pusėje, o iš jų į Berlyną nebuvo daug kelių, iš kurių geriausias buvo greitkelis „Reichsstraße 1“.
Iš aukščių buvo aiškiai matoma, kaip sovietų kariuomenė kaupiasi ant tilto. Naktį vokiečiai prožektoriais apieškojo vietovę. O sovietų artilerija vengė ugnies prožektoriuose, kad neaptiktų jų pozicijų ir didelio tankio. Pavasarį primenantis aukštas gruntinio vandens lygis ne visada leido efektyviai priglausti karius ir įrangą apkasuose: „Kartą kasiau durtuvu [kastuvu] - ir skylė iškart prisipildo drumzlinu vandeniu“, - aprašo tas pats Čiukovas. Lapai ant medžių dar nebuvo sužydėję, tai yra, pasiekti slaptą ir nustebinti buvo gana sunku.
Be to, prie tiltų galvų reikėjo atvežti didžiulį skaičių žmonių: Kustrinskio placdarmas buvo tik 44 kilometrų ilgio, tačiau ten buvo varomi šimtai tūkstančių žmonių iš keturių kombinuotų ginklų ir dviejų tankų armijų. Ant ne daugiau kaip dešimties kilometrų gylio placdarmo buvo dislokuotos 77 šaulių divizijos - tai tikrai precedento neturintis tankis.
Sovietų kariams beveik pasisekė: iki kovo 20 d. Himleris vedė čia vokiečius, kaip visiškai nenaudingas karys. Deja, tada Guderianui pavyko į šią poziciją nustumti Gotthardą Heinrici - ne karinių reikalų genijų, bet žmogų, neturintį sugebėjimų.
Jis visiškai teisingai atsižvelgė į situaciją ir nusprendė, kad sovietų kariuomenė smogs iš savo Oderio placdarmų ir judės į vakarus per Reichsstraße 1 ir gretimus kelius. Jis iš anksto sąmoningai susilpnino vokiečių gynybą prie Oderio placdarmų, išvedė dideles pajėgas į Seelow aukštumas, kur iš tikrųjų sukūrė ne antrąją gynybos liniją su atsargomis, o pagrindinę su pagrindinėmis pajėgomis.
Pirmoji gynybos linija, esanti netoli sovietinių placdarmų už Oderio, buvo silpnesnė tiek žmonių, tiek technologijų atžvilgiu. Be to, jis buvo laisvai veikiamas ugnies, o Seelow aukštumose daugelis pozicijų buvo už atvirkštinio aukščio šlaito ir paprastai nebuvo šaudomos sovietinės artilerijos.
Todėl ankstų rytą (vis dar tamsoje) balandžio 16 d. Sovietų kariuomenė surengė galingą artilerijos smūgį beveik tuščiose pirmosios gynybos linijos apkasuose, kur praktiškai buvo tik vienas kovos postas. Vokiečiai iš anksto paėmė pagrindines pajėgas į galines pozicijas, dažnai keliolika ar daugiau kilometrų nuo fronto linijos, esančios slaptai, už aukščio keterų. Mūsų artilerija negalėjo nei iš anksto nustatyti tokių šaudymo vietų vietos, juo labiau jų slopinti.
Pats Žukovas vėliau pripažino, kad „artilerijai dažnai tekdavo šaudyti per aikštes“, nes priešinguose šlaituose nematė konkrečių taikinių. Todėl, kai pėstininkai praėjo pirmąją, pustuštę gynybos liniją ir pasiekė pagrindinę, Seelow aukštumose, ji negalėjo prasiveržti pro ją.
Jie buvo per vėsūs, todėl tankai buvo neprieinami. Keliai, einantys per aukštumas, buvo padengti minų laukais ir artilerija. Dešinė Kyustrinsky tiltelio pusė buvo nutolusi nuo Seelow Heights, tačiau ten laukė dar viena problema: drėkinimo kanalai, kuriuose pavasarį buvo aukštas vanduo. Ir čia judant nepavyko prasiveržti pro gynybą, juolab kad jėgos dešinėje tiltelio pusėje buvo šiek tiek mažesnės nei kairėje - iš ten keliai nevedė tiesiai į Berlyną.
Sunkūs mūšiai pradėjo verda: balandžio 16 d., Pradėjęs kirsti aukštumų zoną, 1 -asis Baltarusijos frontas, vadovaujamas Žukovo, sugebėjo juos užimti tik 18 -osios rytą, įsitraukęs į mūšį - anksčiau nei planuota - dvi tankų armijos. Sovietiniai nuostoliai žuvusiems ir sužeistiems ten sudarė apie 20 tūkstančių žmonių - per dešimt tūkstančių žmonių per dieną. Tai yra gana dideli nuostoliai palyginti mažoje erdvėje.
Tačiau vargu ar jų galima pavadinti netikėtomis: kai žengi ant stipraus priešo ten ir tada, kur jis tavęs laukia daugiau nei mėnesį, sunku tikėtis mažų nuostolių.
Ką iš tikrųjų reikėjo padaryti: Žukovo požiūris
Žukovas savo atsiminimuose teisingai pažymi: generalinio štabo viršininko Antonovo pradėtas ir Stalino patvirtintas Berlyno operacijos planas nebuvo pats geriausias. Būtų protingiau:
„Berlyno užgrobimą reikėjo nedelsiant patikėti dviem frontais: 1 -ajam Baltarusijos ir 1 -ajam ukrainiečiui. Pasirinkus šią galimybę, pagrindinė 1-ojo Baltarusijos fronto grupė smogtų siauresniam sektoriui ir aplenktų Berlyną iš šiaurės, 1-asis Ukrainos frontas smogtų savo pagrindine grupe Berlyne trumpiausia kryptimi, apimdamas jį iš pietų, pietų. vakarai ir vakarai ". Rokossovskio Žukovo 2 -ojo Baltarusijos fronto pajėgos laikė pagrįsta pradėti nuo I -ojo Baltarusijos fronto placdarmų, taip pat aplenkiant Berlyną iš šiaurės.
Tiesą sakant, „Stavka“pasirinko tą variantą, kai Berlynas paėmė 1 -ąjį baltarusį, o 1 -asis ukrainietis galėjo ten pasukti tik tuo atveju, jei Žukovas turėjo problemų. Dėl to 1 -asis baltarusis negalėjo susikoncentruoti tik į aplenkimą Berlyną iš šiaurės: palikti Seelow aukštumas neužimtas kairiajame flange Žukovui reikštų vokiečių puolimo flange riziką. Vienu metu Ukrainos fronto smūgiuojant Berlynui iš pietų ir 1 -ajam Baltarusijos frontui, aplenkiant Berlyną iš šiaurės, Seelowo aukštumos būtų giliai aplenktos tiek iš šiaurės, tiek iš pietų. Tuomet šoninis jų puolimas 1 -ajame Baltarusijos fronte būtų buvęs nerealus.
Kodėl būstinė iš anksto nepriėmė galimybės smūgiuoti į Berlyną ne kaktomuša, o aplenkimu iš šiaurės ir pietų? Kaip matome, jis buvo aiškiai prieinamas to laikmečio karinių vadovų protui, kitaip Žukovas nebūtų apie jį rašęs. Jis pats atsako į šį klausimą paprastai:
„Dėl daugelio priežasčių - visų pirma subjektyvaus pobūdžio - šios galimybės nebuvo svarstomos būstinėje svarstant ir patvirtinant planą. Aukščiausioji vadovybė įgyvendino plataus fronto smūgio galimybę. Štabui tai buvo šiek tiek paprasčiau, tačiau operatyvinio-strateginio meno požiūriu jis nebuvo pakankamai originalus, todėl mažiau efektyvus “.
Skamba paprastai, bet sunku suprasti. Žukovas čia bando pasakyti: planuotojai iš Generalinio štabo problemą išsprendė paprasčiausiu būdu. Dėl to štabo karininkai pažemino planą, pagal kurį 1 -asis Baltarusijos frontas smogė stipriai vokiečių pozicijai Seelow aukštumose į kaktą ir neaplenkė jo iš šonų. Blaiviai samprotaudamas, Georgijus Konstantinovičius čia teisus: štabo pareigūnai klydo. Bet tuo pačiu metu ne visai.
Tik teoriškai generalinis štabas galėjo suplanuoti operaciją taip, kaip Žukovas manė esant tinkama. Tačiau realiame gyvenime „vieni iš mūsų gerai žaidžia šachmatais, o kiti - blogai, ir jokios paskaitos to nepakeis“. Generaliniam štabui vadovavęs Antonovas nebuvo toks patyręs ir originalus žaidėjas kaip Žukovas, o Stalinas, tiesą pasakius, iš pašaukimo visai nebuvo kariškis.
Generalinis štabas galėjo išleisti kitokį planą, jei Žukovas būtų ne 1 -ojo Baltarusijos fronto vadas - 1945 m. Pavasarį, o gynybos liaudies komisaro pavaduotojas, kuris buvo iki 1944 m. Tuo metu jis - nuo 1942 m. Rudens - keliavo į frontus kaip Generalinės štabo atstovas ir ieškojo „originalių“sprendimų, kaip nulaužti priešo gynybą, pvz., „Uraną“Stalingrade ar „Bagrationą“. Baltarusijoje.
Tačiau 1944 m. Lapkritį Stalinas pakėlė jį į 1 -ojo Baltarusijos fronto vado postą. Tiesą sakant, nuo to momento aukščiausia šalies karinė vadovybė virto Stalinu ir generaliniu štabu. Kodėl Kremliaus gyventojas tai padarė, sunku pasakyti, jis buvo slaptas žmogus. Bet greičiausiai jis manė, kad pats susitvarkys su vadovybe bent jau paskutiniame karo etape.
Žukovo žodžiais, „dėl subjektyvių priežasčių“toks planas kaip Žukovskis tiesiog negalėjo atsirasti mūsų to laikotarpio karinės-politinės piramidės viršuje. Ir iš savo fronto vado štabo, nors ir pagrindine kryptimi, pats Žukovas negalėjo paveikti jau iš viršaus nuleisto Berlyno operacijos plano.
Ką iš tikrųjų reikėjo padaryti: Rokossovskio požiūris
Pridėkime dar vieną prisilietimą prie samprotavimo „kaip turėjo būti suplanuota Berlyno operacija“. Idealioje sovietų puolimo Berlyne versijoje tai turėjo būti padaryta net ne dviem frontais, kaip rašo Žukovas savo vizijoje apie „teisingą“puolimą Vokietijos sostinėje, bet tris: įskaitant antrąjį Baltarusijos vadovavimą Rokossovskio, esančio į šiaurę nuo 1 -ojo Baltarusijos Žukovo … Šiuo atveju sovietų pajėgoms būtų dar lengviau aplenkti Berlyną iš šiaurės: tai būtų galima padaryti dviejų frontų juostoje vienu metu ir su daug didesnėmis pajėgomis.
Deja, iš tikrųjų Rokossovskio frontas galėjo pradėti puolimą vakaruose maždaug savaite vėliau nei 1 -asis baltarusis. Dėl to jis negalėjo jam padėti Berlyno aplinkoje: jis tiesiog neturėjo laiko. Dėl to 2 -asis Belorusskis oficialiai baigė puolimą tik gegužės 5 d., Tačiau iš tikrųjų paskutiniai pralaimėjimai mūšiuose su vokiečiais patyrė 9 -osios vakarą.
Kodėl 2 -asis Baltarusijos frontas taip vėlai? Reikalas tas, kad nuo 1945 m. Kovo 14 d. Iki balandžio 4 d. Jis mūšiais likvidavo Dancigo ir Gdynės priešų grupuotę šiuolaikinės Lenkijos šiaurėje, netoli Baltijos jūros. Likusias 12 dienų Rokossovskis, žinoma, negalėjo perkelti savo pagrindinių pajėgų į Berlyno kryptį.
Tačiau nereikėjo skubiai likviduoti vokiečių gynybinės grupės netoli Dancigo. Pavyzdžiui, sovietų kariai ramiai paliko Kurlando priešo grupuotę Baltijos šalyse ir toliau žengė į vakarus. Visiškai tą patį buvo galima padaryti netoli Dancigo ir Gdynės - palikti saikingą gynybinę grupuotę prieš vokiečius ir smogti pagrindinėms II -ojo Baltarusijos fronto pajėgoms Berlyno kryptimi.
Kodėl nebuvo padaryta? Kodėl 2 -asis Baltarusijos frontas paėmė strategiškai mažiau svarbų Dancigą, kodėl vėlavo į strategiškai svarbesnį Berlyną? Mes pakartotume Žukovo formuluotę, jau minėtą aukščiau, nors ir pasakyta kita proga:
„Štabui ši parinktis buvo šiek tiek paprastesnė, tačiau operacinio-strateginio meno požiūriu ji nebuvo pakankamai originali, todėl mažiau efektyvi“.
Tiesą sakant, „Stavka“išsklaidė sovietinių frontų pastangas, atitraukdama jas nuo Berlyno krypties, gerokai prieš 1945 m. Kovo-balandžio mėn. Štai to paties Rokossovskio nuomonė apie situaciją 1945 m. Sausio-vasario mėn.
„Turiu teisę pareikšti štabui teisėtą teiginį, kad, silpnindamas frontą, nukreipdamas pagrindines pajėgas kita kryptimi [Rytų Prūsija], jis nelaikė savo pareiga nedelsiant sustiprinti 2 -ąjį Baltarusijos frontą. armijos ir keli tankų ar mechanizuotieji korpusai tęsti operaciją į vakarus. Tada nebūtų nutikę to, kas nutiko 1 -ojo Baltarusijos fronto sektoriuje, kai jo dešinysis flangas pakibo ore dėl to, kad 2 -asis Baltarusijos frontas negalėjo jo aprūpinti. Galbūt Berlyno žlugimas būtų įvykęs daug anksčiau “.
Be to, apie 1945 m. Kovo-balandžio mėn. Įvykius jis rašo:
„Mano nuomone, kai Rytų Prūsija buvo galutinai izoliuota nuo vakarų, būtų buvę įmanoma atidėti ten apsuptų vokiečių fašistinių karių grupuotės likvidavimą ir, sustiprinus susilpnėjusį 2 -ąjį Baltarusijos frontą, paspartinti nusileidimą Berlyno kryptimi. Berlyno žlugimas būtų įvykęs daug anksčiau “.
Rokossovskis teisus: jei sausio-vasario mėnesio štabas nebūtų nukreipęs savo fronto į šiaurę, Baltijos link, jis būtų uždengęs dešinįjį Žukovo 1-ojo Baltarusijos fronto šoną. Ir tada jis būtų visiškai užėmęs Berlyną 1945 m. Vasario mėn. - plėtojant Vyslos -Oderio operaciją. Užėmus Reicho sostinę, vokiečiai Rytų Prūsijoje ir Dancigo kryptimi būtų pasidavę savo noru, nes jų grupė Baltijos šalyse pasidavė po gegužės 9 d. Tada SSRS būtų praradusi daug mažiau karių.
Tačiau 1945 m. Kovo mėn. Dar nevėlu būti protingam. Tiesą sakant, tuo metu nereikėjo šturmuoti Rytų Prūsijos, tačiau perkėlus pajėgas iš ten į II -ąjį Baltarusijos frontą, būtų buvę įmanoma iš šiaurės smogti aplink Berlyną ir vėl baigti karą anksčiau bei su mažiau aukų.
Deja, štabe nebuvo nei Žukovo, nei Rokossovskio lygio vado, ir jie patys negalėjo jos įtikinti savo požiūriu.
Abejotinas mėsininkas
Dar kartą kartojame: dvi dešimtys tūkstančių žmonių, nužudytų ir sužeistų per dvi nepilnas užpuolimo Seelow aukštumose dienas, yra daug, net labai daug. Gerai planuojant, tai galėjo būti daug mažiau. Iš to gali atrodyti, kad blogai dirbo ne tik štabas, bet ir pats Georgijus Konstantinovičius. Ir šiuolaikiniai istorikai dažnai rašo kažką panašaus:
„1-ojo Baltarusijos fronto vadas maršalka Žukovas vedė kariuomenę į priekį (nėra kito žodžio), davė įsakymus korpuso vadams virš savo vadų vadų: reikalavimas„ bet kokia kaina “tapo pastovus. Vos per dvi dienas, trimis užsakymais: „Iki dienos pabaigos, 1945 m. Balandžio 19 d., Bet kokia kaina pasiekti Freudenbergo regioną“, „Bet kokia kaina, balandžio 19 d., Pasiekti Werder, Betorshageno zoną“, „Ne vėliau kaip 1945 m. Balandžio 21 d., 4 val., Bet kokia kaina prasibrauti į Berlyno pakraštį ir nedelsiant pranešti pranešimus spaudai bendražygiui Stalinui.
Pasirodo, jis varė kareivius į skerdyklą, kad geriau atrodytų prieš spaudą ir Staliną? Tačiau atidžiau pažvelgus į Berlyno operaciją paaiškėja visai kas kita.
Remiantis oficialiais duomenimis, 1 -asis Baltarusijos frontas nuo balandžio 16 d. Iki gegužės 8 d. Iš 908, 5 tūkst. Darbuotojų neteko 37 610 žmonių, arba 4, 14%. Bet 1 -asis Ukrainos frontas toms pačioms dienoms - 27 580 žmonių iš 550,9 tūkst., Arba 5,0%. Pastebimas skirtumas: paaiškėja, kad Žukovo fronto personalo nuostolių dalis buvo mažesnė.
Priešo gynybinė zona ir jo pajėgos priešinosi 1 -ajam Baltarusijos frontui buvo didesnės nei 1 -ojo ukrainiečio. Kitaip tariant, užduotys buvo vykdomos palyginamai, tačiau dėl tam tikrų priežasčių Žukovo dalis žuvusiųjų buvo mažesnė. Kaip tai atsitiko - ypač turint galvoje, kad Seelow Heights buvo labai sunkiai priimtas?
Faktas yra tas, kad Seelow Heights klausimas mūsų literatūroje apie Berlyno operaciją yra šiek tiek perdėtas. Taip, 1 -asis Baltarusijos frontas per operaciją, kuri tęsėsi 23 dienas, patyrė 1/9 visų nuostolių. Taip, tai daug. Tačiau pagrindiniai nuostoliai vis tiek buvo patirti kitur - pačiame Berlyne. Žukovas gana gerai valdė savo operacijas. Žuvusiųjų procentas tarp jo 1-ojo Baltarusijos fronto karių yra mažesnis nei jo kaimynų ne tik per Berlyno operaciją, bet ir per Vyslą-Oderį. Be to, net Maskvos mūšio metu mirusiųjų dalis tarp jo Vakarų fronto karių buvo mažesnė nei kaimyninio Kalinino.
Apskritai tai galite atspėti net nežiūrėdami į nuostolių žinynus. Faktas yra tas, kad Antrojo pasaulio armijoje jie patyrė mažesnius nuostolius, tuo greičiau judėjo į priekį. Greitai prasiveržus priešo gynybai, sutrinka sąveika: kai frontas sulaužomas, priešo pėstininkai yra už apkasų - ir arba atsitraukia, arba skuba užkimšti skylutes priekyje, visą laiką judėdamas tankiais žygiuojančiais stulpeliais. Ir tai puikus taikinys jūsų orlaiviams ar tankams, judantiems keliais link žygiuojančių priešo atsargų.
Ir taip visada nutiko su Žukovu, kad jo frontas nuolat judėjo į priekį greičiau nei kaimyniniai. Taigi tai buvo toje pačioje Vyslos -Oderio operacijoje ir - šiauriniame flange - Berlyne.
Todėl jis ragindavo kariuomenę fraze „bet kokia kaina“- norėdamas prasibrauti priešo taktinėje gynybos zonoje, sutriuškinti jo organizuotą gynybą, įsiveržti į priešo galą ir pradėti jį daužyti dalimis. Todėl gana sunku rimtai ginčytis dėl to, kaip jis „važiavo skerdžiant“savo žmones. Visiškai akivaizdu, kad žuvusiųjų dalis tarp jo pavaldinių pagrindinėse karo operacijose buvo mažesnė nei kaimyninių frontų vadų.
Nereikalingas puolimas prieš Berlyną?
Bet tai visai nereiškia, kad Žukovas ir kiti vadai vietoje nepadarė klaidų Berlyno operacijos metu. Pagrindinis iš jų buvo Berlyno audra. Aplenkiant miestą, jį supant, nutraukiant galimas sąjungininkų atakas - tai buvo aiški strateginė prasmė, kurią jau minėjome aukščiau.
Bet kokia buvo puolimo esmė? Generolas Gorbatovas, vienos iš Žukovo 1 -ojo Baltarusijos fronto armijų vadas, pirmasis viešai tai paskelbė. Po karo, aptardamas savo atsiminimus su „Novy Mir“darbuotojais, jis ne kartą grįžo prie paprastos minties:
„Kariniu požiūriu, Berlyno nereikėjo šturmuoti. Užteko paimti miestą į žiedą, ir jis pats būtų pasidavęs per savaitę ar dvi. Vokietija neišvengiamai pasiduos. Ir audroje, pačioje Pergalės išvakarėse, gatvės mūšiuose, mes įdėjome mažiausiai 100 tūkstančių karių. O kokie žmonės buvo - auksiniai, kiek laiko jie visi ėjo, ir visi galvojo: rytoj pamatysiu savo žmoną, vaikus “.
Esame priversti pripažinti, kad Gorbatovas yra teisus. Žinoma, čia reikia padaryti tam tikrų išlygų. Pirma, mes labai abejojame dėl poros savaičių. Per tą karą Budapeštas, apsuptas sovietų kariuomenės, gynėsi septynias savaites - o juk jis buvo ne tik izoliuotas ir laukė pasidavimo, bet ir buvo aktyviai šturmuojamas. Antra, taip, sovietinės pusės nuostoliai su jo siūloma veiksmų eiga tikrai būtų buvę mažesni nei su mūsų istorijos versija - su Berlyno šturmu. Tačiau to negalima pasakyti apie Vokietijos civilius gyventojus.
Faktas yra tas, kad Berlynas iš tikrųjų neturėjo tokių didelių maisto atsargų. Atsižvelgiant į gyventojų skaičių ir garnizoną, blokada sovietų armijų žiede greitai sukeltų badą. Tai dabar vokiečiai - atsipalaidavę Europos miestiečiai, iš kurių niekas nesitiki rimtų sugebėjimų įveikti tikrai sunkias aplinkybes. Ir 1945 m. Tai buvo visiškai kiti žmonės, turintys iš esmės kitokį psichologinį atšiaurumą.
Kaip ir sovietų daliniai karo metu, vokiečiai beveik nežinojo apie „psichologinius nuostolius“, kurie sunaikino šimtus tūkstančių amerikiečių ir britų armijų karių. Tai reiškia, kad Vokietijos kariuomenėje (ir visoje visuomenėje) buvo labai mažai žmonių, kurie isteriškai girdėjo šaudymo garsus arba nenorėjo eiti į priekinę liniją iki putų iš burnos - kaip amerikiečių prisiminimai. karo rekordo dalyvių. „Catch -22“negalėjo parašyti veteranas „Luftwaffe“- tik JAV oro pajėgos. To meto vokiečių psichologinė jėga buvo lygi Sovietų Sąjungai ir gerokai didesnė nei bet kurios šiandien išsivysčiusios šalies gyventojų.
Tai reiškė, kad pasidavimas jiems galėjo būti tikras tik ties fizinės mirties riba - kaip Stalingrade. Ten vokiečiai buvo nugalėti tik tada, kai alkis jau buvo priartinęs jų vidutinį svorį į nesuderinamą su gyvenimu. Dėl to devyni iš dešimties ten patekusių vermachto karių tiesiog mirė nuo išsekimo per pirmąsias savaites.
Sovietinė pusė negalėjo jų išgelbėti (nors ir bandė), nes iš pradžių jie atkakliai pasipriešino - su dideliu fiziniu išsekimu iš bado - iki žmogaus jėgų slenksčio. Pasidavę jie vis dar vaikščiojo, tačiau iš žmogaus prigimties jau paėmė daugiau, nei dauguma mūsų rūšių gali išgyventi.
Berlyno gynybos sąlygomis Vermachtas ir SS galėjo parodyti ne mažiau tvirtumo. O tai reikštų, kad kartu su jais Vokietijos civiliai gyventojai norom nenorom būtų parodę šį atsparumą. Tai toli gražu ne tai, kad Berlyne buvęs Hitleris nebūtų atvežęs vietinių civilių į 6 -osios armijos karių valstybę 1943 m. Ir kad apgultame mieste daugelis moterų ir vaikų nemirtų iš bado. Tai visiškai atitinka Hitlerio logiką. Jo nuomone:
„Jei karas bus pralaimėtas, [vokiečių] tauta taip pat žus. Tai jos neišvengiamas likimas. Nereikia spręsti pagrindo, kurio žmonėms prireiks, kad tęstų savo primityviausią egzistavimą. Priešingai, daug geriau bus visus šiuos dalykus sunaikinti savo rankomis, nes vokiečių tauta tik įrodys, kad yra silpnesnė, o ateitis priklausys stipresnei Rytų tautai (Rusijai). Be to, po mūšio [tarp vokiečių] išgyvens tik trūkumų turintys žmonės, nes visi pilnaverčiai žmonės bus nužudyti “.
Kitaip tariant, Hitlerio požiūriu, po SSRS pergalės nebuvo prasmės rūpintis vokiečių civiliais. Todėl abejotina, ar jis būtų pasidavęs vien tam, kad išvengtų masinių mirčių nuo bado Berlyne.
Žinoma, galima sakyti, kad sovietų kariuomenės vadovai turėjo rūpintis tik savo kareiviais, savo šalies moterimis ir vaikais. Taigi būtų logiška leisti Hitleriui badu badyti garnizoną ir Berlyno gyventojus, nes nuo to sumažėtų sovietinės pusės nuostoliai. Tačiau, kita vertus, nuo tokios logikos iki žinomų Himmlerio idėjų yra per trumpas kelias:
„Tai, kas gali nutikti rusui ar čekui, man visiškai neįdomu. Nesvarbu, ar jie gyvens, ar mirs iš bado, kaip galvijai, man svarbu tik ta prasme, kad mums prireiks šių tautybių žmonių kaip vergų. Jei dešimt tūkstančių rusų moterų, kasančių mums apkasus, nukrenta ant žemės negyvos nuo nuovargio, man nerūpi, svarbu, kad mums reikalingos apkasos būtų iškastos “.
Taip, Berlyno šturmas tikrai nebuvo reikalingas, žiūrint į siaurai suprantamus, savanaudiškus interesus išsaugoti Raudonosios armijos karių gyvybes. Bet ar jis buvo toks pat nenaudingas moraliniu ir etiniu požiūriu? Kas būtų, jei atsisakę užpuolimo ir palikę paprastus berlyniečius mirti, mes prilygtume Berlyno kanibalams - jų teorijai apie „stipresnius“ir „pilnavertiškus“, kurie turėtų paniekinti silpnesnių ir menkesnių žmonių gyvybes?